本報(bào)首席專欄作家 李擁軍

　　償債能力是企業(yè)償還各種到期債務(wù)的能力。鑒于短期償債能力較為看重企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，本文選取了速動(dòng)比率、（經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的）現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率、EBITDA負(fù)債率(息稅折舊攤銷前利潤(rùn)/負(fù)債）4個(gè)指標(biāo)評(píng)估短期償債能力；選取資產(chǎn)負(fù)債率評(píng)估長(zhǎng)期償債能力。同時(shí)運(yùn)用主成分分析模型對(duì)23家鋼鐵長(zhǎng)流程上市公司償債能力進(jìn)行排序。

　　速動(dòng)比率指標(biāo)

　　所代表的平均償債水平分析

　　速動(dòng)比率反映了企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)每1元流動(dòng)負(fù)債能有多少速動(dòng)資產(chǎn)來(lái)作為支付保證，因此是衡量企業(yè)現(xiàn)實(shí)償債能力強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，速動(dòng)比率以1為宜，如果大于1，則表明企業(yè)有足夠的償還短期債務(wù)的能力，企業(yè)也擁有較充足的不能盈利的速動(dòng)資產(chǎn)；如果小于1，則表明企業(yè)將依靠出售存貨或舉借新債來(lái)償還到期的債務(wù)。23家鋼鐵上市公司2018年速動(dòng)比率情況見圖1。23家鋼鐵上市公司中，僅杭鋼股份、三鋼閩光2018年速動(dòng)比率超過(guò)了1，表明多數(shù)鋼鐵上市公司需要依靠出售存貨或者舉借新債來(lái)償還到期的債務(wù)。

　　23家鋼鐵上市公司2018年流動(dòng)負(fù)債合計(jì)值為8061.63億元，速動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)值為3460.26億元，由此計(jì)算出23家上市公司2018年速動(dòng)比率均值（整體法）為0.43；根據(jù)各上市公司2018年速動(dòng)比率算出的23家上市公司速動(dòng)比率算術(shù)平均值為0.5。同時(shí)據(jù)圖1可知：在速動(dòng)比率排序中，鄰近排名差值最大的依次是杭鋼股份、三鋼閩光、八一鋼鐵，其中第1名杭鋼股份較第2名三鋼閩光高出0.15，第2名三鋼閩光較第3名柳鋼股份高出0.31，排名墊底的八一鋼鐵較鄰近排名的酒鋼宏興低了0.12，而其他鄰近排名的最大差值僅為0.05。據(jù)此可判定杭鋼股份、三鋼閩光、八一鋼鐵2018年速動(dòng)比率屬于“異常值”。如果剔除杭鋼股份、三鋼閩光、八一鋼鐵，則其他20家上市公司2018年速動(dòng)比率均值（整體法）為0.42，速動(dòng)比率算術(shù)平均值為0.46。據(jù)此可判定23家上市公司2018年速動(dòng)比率指標(biāo)所代表的平均償債水平應(yīng)在0.45左右。

　　速動(dòng)比率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)是一個(gè)區(qū)間值。鑒于酒鋼宏興與速動(dòng)比率平均水平相差0.25，因此中等償債水平應(yīng)基于平均償債水平上下波動(dòng)0.12，據(jù)此可確定2018年速動(dòng)比率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)在0.33~0.57之間。

　　杭鋼股份、三鋼閩光、柳鋼股份、新興鑄管、本鋼板材、新鋼股份、馬鋼股份7家上市公司2018年速動(dòng)比率高于0.57，表明速動(dòng)比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)一流水平，其中杭鋼股份、三鋼閩光屬于超一流水平；包鋼股份、沙鋼股份、韶鋼松山、首鋼股份、酒鋼宏興、八一鋼鐵6家上市公司2018年速動(dòng)比率低于0.33，表明速動(dòng)比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)中下游水平，其中八一鋼鐵與其他上市公司存在較大差距；重慶鋼鐵等10家上市公司速動(dòng)比率處于0.33~0.57之間，表明速動(dòng)比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)中游水平。

　　杭鋼股份速動(dòng)比率高達(dá)1.23，居行業(yè)首位。杭鋼股份2018年資產(chǎn)總額為258.08億元，在23家上市公司中排名第18位；速動(dòng)資產(chǎn)為77.63億元，在23家上市公司中排名第17位；流動(dòng)負(fù)債為63.32億元，排名第21位。這表明杭鋼股份與資產(chǎn)總額規(guī)模相近的上市公司相比，速動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模并不具備優(yōu)勢(shì)，但其流動(dòng)負(fù)債規(guī)模明顯小于資產(chǎn)規(guī)模相近的上市公司，即流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏低是杭鋼股份速動(dòng)比率偏大的直接原因。

　　僅八一鋼鐵2018年速動(dòng)比率低于0.1，且與鄰近的酒鋼宏興相比還低0.12，表明八一鋼鐵速動(dòng)比率與其他上市公司之間存在較大差距。八一鋼鐵2018年資產(chǎn)總額為193.22億元，在23家上市公司中排名第20位；速動(dòng)資產(chǎn)為12.14億元，排名墊底；流動(dòng)負(fù)債為152.71億元，排名第16位，即八一鋼鐵與資產(chǎn)總額規(guī)模相近的上市公司相比，雖然流動(dòng)負(fù)債規(guī)模相對(duì)適宜，但其速動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)偏小，這是八一鋼鐵速動(dòng)比率偏低的直接原因。

　　現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率指標(biāo)

　　所代表的平均償債水平分析

　　現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率是在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與流動(dòng)負(fù)債總額的比率?，F(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率計(jì)算公式為：現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率＝經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~/流動(dòng)負(fù)債。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率越大，說(shuō)明企業(yè)在日常的經(jīng)營(yíng)中所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量越多，也就越能為企業(yè)按期償還短期債務(wù)提供保障。23家鋼鐵上市公司2018年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率情況見圖2。

　　據(jù)圖2可知：在現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率排序中，鄰近排名差值最大的是第2位的沙鋼股份與第3位的韶鋼松山，沙鋼股份比韶鋼松山高出0.22，而其他鄰近排名的最大差值僅為0.06。據(jù)此可判定三鋼閩光、沙鋼股份2018年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率屬于“異常值”，從而拉高了整個(gè)行業(yè)現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率的平均值。如果剔除三鋼閩光、沙鋼股份，則其他21家上市公司2018年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率平均值（整體法）為0.21，現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率算術(shù)平均值為0.23。據(jù)此可判定23家上市公司2018年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率指標(biāo)所代表的平均償債水平應(yīng)在0.22左右。

　　現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)是一個(gè)區(qū)間值。鑒于八一鋼鐵現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率為0.06，排名墊底，與現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率平均水平相差0.16，因此中等償債水平應(yīng)基于平均償債水平上下波動(dòng)0.08，據(jù)此可確定2018年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)在0.14~0.30之間。

　　三鋼閩光、沙鋼股份、柳鋼股份、韶鋼松山、杭鋼股份、華菱鋼鐵、馬鋼股份、寶鋼股份、太鋼不銹9家上市公司2018年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率高于0.27，表明現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)一流水平，其中三鋼閩光、沙鋼股份屬于超一流水平；山東鋼鐵、本鋼板材、包鋼股份、河鋼股份、八一鋼鐵5家上市公司2018年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率低于0.14，表明現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)中下游水平；重慶鋼鐵等9家上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率處于0.14~0.30之間，表明現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)中游水平。

　　三鋼閩光2018年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率高達(dá)0.76，居行業(yè)首位。三鋼閩光2018年?duì)I業(yè)收入為362.48億元，在23家上市公司中排名第16位；經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~為70.17億元，排名第5位，即與營(yíng)業(yè)收入規(guī)模相近的公司相比，三鋼閩光經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~具有較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。但是三鋼閩光流動(dòng)負(fù)債僅為92.63億元，在23家上市公司中排名第19位，即與營(yíng)業(yè)收入相近的上市公司相比，三鋼閩光流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏小。因此，三鋼閩光2018年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率得以居行業(yè)首位的首要因素是經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~偏大，其次是該公司流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏小。

　　包鋼股份、河鋼股份、八一鋼鐵3家上市公司2018年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率低于0.1，排名居后3位。其中包鋼股份、河鋼股份現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率偏低的主要原因是流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏大，如河鋼股份流動(dòng)負(fù)債高達(dá)1287.21億元，包鋼股份流動(dòng)負(fù)債高達(dá)798.76億元，在23家上市公司中分別居第2位、第3位，但這兩家上市公司經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~排名分別居第5位、第8位，明顯弱于各自流動(dòng)負(fù)債排名。八一鋼鐵現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率偏低的主要原因是經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~偏低，如該公司經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~僅為9.72億元，在23家上市公司中排名墊底，但其流動(dòng)負(fù)債名列第16位。

　　資產(chǎn)流動(dòng)率指標(biāo)

　　所代表的平均償債水平分析

　　資產(chǎn)流動(dòng)率指標(biāo)是流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比。資產(chǎn)流動(dòng)率既能反映企業(yè)近期償還債務(wù)的能力，同時(shí)也反映了企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。23家鋼鐵上市公司2018年資產(chǎn)流動(dòng)率情況見圖3。

　　據(jù)圖3可知：在資產(chǎn)流動(dòng)率排序中，鄰近排名差值最大的是第1位新鋼股份與第2位沙鋼股份，第22位八一鋼鐵與第23位首鋼股份，其中新鋼股份比沙鋼股份高出8.07個(gè)百分點(diǎn)，首鋼股份比八一鋼鐵低8.86個(gè)百分點(diǎn)，其他鄰近排名的最大差值僅為4.5個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)此可判定新鋼股份、首鋼股份2018年資產(chǎn)流動(dòng)率屬于“異常值”，會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)率的平均值產(chǎn)生異常影響。如果剔除新鋼股份、首鋼股份，則其他21家上市公司2018年資產(chǎn)流動(dòng)率平均值（整體法）為37.57%，資產(chǎn)流動(dòng)率算術(shù)平均值為40.89%。據(jù)此可判定23家上市公司2018年資產(chǎn)流動(dòng)率指標(biāo)所代表的平均償債水平應(yīng)在39%左右。

　　資產(chǎn)流動(dòng)率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)是一個(gè)區(qū)間值。鑒于八一鋼鐵資產(chǎn)流動(dòng)率為25.1%，在21家上市公司（剔除新鋼股份、首鋼股份）中排名墊底，資產(chǎn)流動(dòng)率水平與行業(yè)平均水平相差14個(gè)百分點(diǎn)，因此中等償債水平應(yīng)基于平均償債水平上下波動(dòng)7個(gè)百分點(diǎn)，據(jù)此可確定2018年資產(chǎn)流動(dòng)率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)在32%~46%之間。

　　新鋼股份、沙鋼股份、柳鋼股份、三鋼閩光、本鋼板材、新興鑄管、馬鋼股份7家上市公司2018年資產(chǎn)流動(dòng)率超過(guò)了46%，表明資產(chǎn)流動(dòng)率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)一流水平。其中新鋼股份、沙鋼股份、柳鋼股份3家上市公司2018年資產(chǎn)流動(dòng)率超過(guò)了60%，具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。這3家上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率具有如下特點(diǎn)：①新鋼股份流動(dòng)資產(chǎn)主要由其他流動(dòng)資產(chǎn)、貨幣資金、應(yīng)收票據(jù)、存貨組成，分別占流動(dòng)資產(chǎn)的比重為32.01%、20.82%、20.17%、18.62%。其中，其他流動(dòng)資產(chǎn)92.73億元，在23家上市公司同類資產(chǎn)中規(guī)模最大，主要由15.9億元的銀行理財(cái)產(chǎn)品和74.9億元的結(jié)構(gòu)性存款構(gòu)成。②沙鋼股份流動(dòng)資產(chǎn)主要由其他流動(dòng)資產(chǎn)、存貨、應(yīng)收票據(jù)組成，分別占流動(dòng)資產(chǎn)的比重為56.37%、24.12%、10%。其中，其他流動(dòng)資產(chǎn)（39.96億元）占流動(dòng)資產(chǎn)的比重是23家上市公司中最高的，主要由39.76億元的理財(cái)產(chǎn)品構(gòu)成。③柳鋼股份流動(dòng)資產(chǎn)主要由貨幣資金、存貨、應(yīng)收票據(jù)組成，分別占流動(dòng)資產(chǎn)的比重為39.2%、34%、23.41%。沙鋼股份、新鋼股份存貨占流動(dòng)資產(chǎn)的比重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于柳鋼股份，因此沙鋼股份、新鋼股份的流動(dòng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)要明顯優(yōu)于柳鋼股份。

　　首鋼股份是唯一一家資產(chǎn)流動(dòng)率低于20%的上市公司，主要源于以下因素：首鋼股份固定資產(chǎn)規(guī)模為817.26億元，占資產(chǎn)總額的比重分別為60.49%；在建工程規(guī)模為220.38億元，占資產(chǎn)總額的比重為16.31%，二者合計(jì)占76.8%。如此高的固定資產(chǎn)及在建工程占比，一方面表明首鋼股份固定資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與其他上市公司相比存在較大差異，如該公司房屋及建筑物資產(chǎn)為265.55億元，這是其他公司所不具備的；另一方面表明首鋼股份尚處于持續(xù)建設(shè)階段，尚沒(méi)有形成整體配套的生產(chǎn)格局，從而影響了其資產(chǎn)產(chǎn)出效率。當(dāng)首鋼股份完成了主要建設(shè)項(xiàng)目，則其資產(chǎn)產(chǎn)出效率會(huì)有一個(gè)提升，并將促進(jìn)營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)，進(jìn)而促進(jìn)流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)，最終會(huì)使其資產(chǎn)流動(dòng)率指標(biāo)有一個(gè)較好的提升。

　　EBITDA負(fù)債率指標(biāo)

　　所代表的平均償債水平分析

　　EBITDA是扣除利息、所得稅、折舊、攤銷之前的利潤(rùn)，是所有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)的總成果。營(yíng)業(yè)成本中含有大量的前期資本性支出補(bǔ)償項(xiàng)目，如折舊和攤銷，這些項(xiàng)目是根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)關(guān)于費(fèi)用確認(rèn)的規(guī)定，對(duì)前期資本性支出的非現(xiàn)金性補(bǔ)償，因此與本期營(yíng)運(yùn)成果無(wú)關(guān)。但這些項(xiàng)目從營(yíng)運(yùn)收入中扣減而計(jì)入營(yíng)運(yùn)費(fèi)用，所以要在凈利潤(rùn)中加回。EBITDA負(fù)債率非常適用于評(píng)價(jià)一些前期資本支出巨大，而且需要長(zhǎng)時(shí)間對(duì)前期投入進(jìn)行攤銷的行業(yè)。23家鋼鐵上市公司2018年EBITDA負(fù)債率情況見圖4。

　　據(jù)圖4可知：在EBITDA負(fù)債率排序中，鄰近排名差值最大的是第1位的三鋼閩光與第2位的沙鋼股份、第2位的沙鋼股份與第3位的杭鋼股份，差值分別為0.13、0.28，其他鄰近排名的最大差值僅為0.1。據(jù)此可判定三鋼閩光、沙鋼股份2018年EBITDA負(fù)債率屬于“異常值”，會(huì)拉動(dòng)整個(gè)行業(yè)EBITDA負(fù)債率的平均值的異常增長(zhǎng)。如果剔除三鋼閩光、沙鋼股份，則其他21家上市公司2018年EBITDA負(fù)債率平均值（整體法）為0.21，EBITDA負(fù)債率算術(shù)平均值為0.26。據(jù)此可判定23家上市公司2018年EBITDA負(fù)債率指標(biāo)所代表的平均償債水平應(yīng)在0.23左右。

　　鑒于山東鋼鐵等3家上市公司EBITDA負(fù)債率為0.1，排名墊底，與23家上市公司EBITDA負(fù)債率平均水平相差0.13，因此中等償債水平可基于平均償債水平上下波動(dòng)0.07，據(jù)此可確定2018年EBITDA負(fù)債率所代表的中等償債水平應(yīng)在0.16~0.30之間。

　　馬鋼股份、華菱鋼鐵、凌鋼股份、太鋼不銹、安陽(yáng)鋼鐵、新興鑄管6家上市公司EBITDA負(fù)債率在0.16~0.30之間，表明這6家上市公司EBITDA負(fù)債率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)中游水平；八一鋼鐵、首鋼股份、本鋼板材、酒鋼宏興、包鋼股份、河鋼股份、山東鋼鐵7家上市公司EBITDA負(fù)債率低于0.16，表明這7家上市公司EBITDA負(fù)債率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)中下游水平；三鋼閩光、沙鋼股份、杭鋼股份等10家上市公司EBITDA負(fù)債率大于0.30，表明這10家上市公司EBITDA負(fù)債率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)一流水平，其中三鋼閩光、沙鋼股份在此方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)更為顯著。

　　資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)

　　所代表的平均償債水平分析

　　資產(chǎn)負(fù)債率通過(guò)計(jì)算總資產(chǎn)中負(fù)債的比重來(lái)反映企業(yè)長(zhǎng)期償債能力的強(qiáng)弱，也是衡量企業(yè)總資產(chǎn)中所有者權(quán)益和債權(quán)人所投資金比例是否合理的重要指標(biāo)。對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)負(fù)債率越小，對(duì)應(yīng)著股東權(quán)益比率越大，負(fù)債占企業(yè)資產(chǎn)總額的比重越小，債權(quán)人受保障的程度越高，風(fēng)險(xiǎn)越小。23家鋼鐵上市公司2018年資產(chǎn)負(fù)債率情況見圖5。

　　據(jù)圖5可知：在資產(chǎn)負(fù)債率排序中，鄰近排名差值基本在0.3%~8%之間，前5名及后5名中都沒(méi)有出現(xiàn)異常差值，因此難以根據(jù)鄰近排名差值的異常性來(lái)確定資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)異常的上市公司。23家上市公司負(fù)債合計(jì)值為9519.04億元，資產(chǎn)合計(jì)值為16511.9億元，據(jù)此推算出23家上市公司2018年資產(chǎn)負(fù)債率平均值（整體法）為57.65%，資產(chǎn)負(fù)債率算術(shù)平均值為56.25%，據(jù)此可判定23家上市公司2018年資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)所代表的平均償債水平應(yīng)在57%左右。

　　鑒于八一鋼鐵資產(chǎn)負(fù)債率為79.08%，在23家上市公司中排名（由小到大）墊底，該公司與23家上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均水平相差22.08個(gè)百分點(diǎn)，因此中等償債水平可基于平均償債水平上下波動(dòng)11個(gè)百分點(diǎn)，據(jù)此可確定2018年資產(chǎn)負(fù)債率所代表的中等償債水平應(yīng)在46%~68%之間。

　　杭鋼股份、重慶鋼鐵、沙鋼股份、三鋼閩光、鞍鋼股份、寶鋼股份6家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率小于46%，表明這6家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率所反映的長(zhǎng)期償債能力屬于行業(yè)一流水平，其中杭鋼股份、重慶鋼鐵在此方面有一定領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；河鋼股份、首鋼股份、酒鋼宏興、安陽(yáng)鋼鐵、八一鋼鐵5家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率大于68%，表明這5家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率所反映的長(zhǎng)期償債能力屬于行業(yè)中下游水平，且這5家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率均超過(guò)了70%，需要適度降低該指標(biāo)；南鋼股份等12家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率在46%~68%之間，表明這12家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率所反映的長(zhǎng)期償債能力屬于行業(yè)中游水平。

　　23家鋼鐵上市公司

　　2018年償債狀況綜合評(píng)價(jià)

　　各財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重及相關(guān)性分析

　　將上市公司速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率、EBITDA負(fù)債率、資產(chǎn)負(fù)債率5項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，代入主成分分析模型，依據(jù)模型所提供的相關(guān)信息可知：

　　一是速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率、EBITDA負(fù)債率4項(xiàng)指標(biāo)與企業(yè)償債能力呈正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)償債能力呈負(fù)相關(guān)。本年度評(píng)價(jià)鋼鐵上市公司償債能力的5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重排序依次為EBITDA負(fù)債率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)負(fù)債率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)流動(dòng)率，且EBITDA負(fù)債率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)負(fù)債率權(quán)重值較為接近，與速動(dòng)比率、資產(chǎn)流動(dòng)率的權(quán)重值相比保持著較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。償債指標(biāo)權(quán)重值排序及償債指標(biāo)權(quán)重值之間的差異性，表明本年度突出了所有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)的總成果（EBITDA）、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金凈流量以及長(zhǎng)期償債能力的重要性。

　　二是主成分模型測(cè)算出本年度EBITDA負(fù)債率與現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.9，在5項(xiàng)償債盈利指標(biāo)中相關(guān)度最高。這一相關(guān)性揭示出多數(shù)上市公司EBITDA與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~之間存在著較高的正相關(guān)性，這也意味著較高的EBITDA對(duì)應(yīng)著較高的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~，表明盈利狀況較好的上市公司通常對(duì)應(yīng)著較好的現(xiàn)金流狀況。

　　依據(jù)主成分模型所計(jì)算出的前16家上市公司償債狀況指標(biāo)值見表。按償債狀況分值高低進(jìn)行排序，并將排名相鄰上市公司的償債狀況分值相減發(fā)現(xiàn)，第1名三鋼閩光與第2名沙鋼股份相差19，第3名杭鋼股份與第4名柳鋼股份相差18，而其他相鄰排名的差值都在10以下，這表明三鋼閩光、沙鋼股份償債狀況分值屬于“異常值”。剔除三鋼閩光、沙鋼股份后，其他21家上市公司盈利狀況分值的算術(shù)平均值為125，由此可判定償債狀況的平均分值應(yīng)為125。

　　鋼鐵上市公司償債狀況排名分析

　　三鋼閩光償債狀況分值居首位，得益于該公司EBITDA負(fù)債率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率2項(xiàng)指標(biāo)排序居首位，速動(dòng)比率、資產(chǎn)流動(dòng)率、資產(chǎn)負(fù)債率分別居第2位、第4位、第4位。從各指標(biāo)排名看，三鋼閩光沒(méi)有弱項(xiàng)指標(biāo)，表明其償債狀況的改善是全方位的，是整個(gè)公司償債能力的系統(tǒng)性提升。

　　沙鋼股份、杭鋼股份償債狀況分值分別居第2位、第3位。這兩家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率、EBITDA負(fù)債率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率排名均較高，且排名接近。沙鋼股份現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率排名要明顯優(yōu)于杭鋼股份，主要是沙鋼股份資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率優(yōu)于杭鋼股份。杭鋼股份速動(dòng)比率排名要優(yōu)于沙鋼股份，表明沙鋼股份流動(dòng)負(fù)債規(guī)模相對(duì)偏大。

　　柳鋼股份償債狀況分值比沙鋼股份、杭鋼股份低，主要是因?yàn)榱摴煞蓦m然其他4項(xiàng)償債指標(biāo)排名居前，但資產(chǎn)負(fù)債率的排名僅位于中游水平，長(zhǎng)期償債能力較沙鋼股份、杭鋼股份存在不足。

　　寶鋼股份、重慶鋼鐵償債狀況分值同為145，其共性體現(xiàn)在以下2點(diǎn)：一是這兩家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率排名要略好于其他4項(xiàng)指標(biāo)，即長(zhǎng)期償債能力相對(duì)突出；二是這兩家上市公司速動(dòng)比率、EBITDA負(fù)債率排名較為接近。其差異性體現(xiàn)在以下2點(diǎn)：一是寶鋼股份5項(xiàng)指標(biāo)排名較為均衡，沒(méi)有明顯的弱項(xiàng)指標(biāo)，而重慶鋼鐵資產(chǎn)流動(dòng)率指標(biāo)排名僅為第21位，存在明顯的弱項(xiàng)；二是寶鋼股份現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率指標(biāo)排名第6位，而重慶鋼鐵排名僅為第14位，即寶鋼股份現(xiàn)金流更為充裕?？傮w看，寶鋼股份短期償債能力略優(yōu)于重慶鋼鐵。

　　鞍鋼股份、馬鋼股份等10家上市公司償債狀況分值在121~140之間，整體償債水平處于中等或中等偏上水平。這些公司通常有2~3項(xiàng)償債指標(biāo)表現(xiàn)良好，排名能夠進(jìn)入前10位，同時(shí)又有較明顯的短板指標(biāo)，如新興鑄管速動(dòng)比率、資產(chǎn)流動(dòng)率排名分別居第4位、第6位，但EBITDA負(fù)債率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率卻位居中下游水平；本鋼板材速動(dòng)比率、資產(chǎn)流動(dòng)率排名均居第5位，但其他3項(xiàng)指標(biāo)排名較為靠后。這提示我們，償債狀況處于中游的上市公司存在弱項(xiàng)指標(biāo)，將弱項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)指標(biāo)就是其未來(lái)努力的方向，如有的公司需要提高盈利水平，通過(guò)持續(xù)盈利，一方面降低資產(chǎn)負(fù)債率，另一方面優(yōu)化企業(yè)現(xiàn)金流；有的公司需要持續(xù)改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提升短期償債能力。

　　《中國(guó)冶金報(bào)》（2019年08月21日 03版三版）