沉寂了三年多的汽車業(yè)反壟斷在近日又掀波瀾。
6月5日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布消息稱，對長安福特汽車有限公司（以下簡稱長安福特）實(shí)施縱向壟斷協(xié)議依法作出處罰決定，對長安福特處以罰款1.628億元。
業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，當(dāng)前汽車產(chǎn)業(yè)縱向價格限制問題依然嚴(yán)重，特別是汽車零整比高，配件銷售和售后服務(wù)價格高，隱性消費(fèi)多等問題亟待解決。而由于法律法規(guī)之間的矛盾和執(zhí)行部門的協(xié)調(diào)等因素，加劇了反壟斷執(zhí)行的難度。
需要指出的是，作為汽車業(yè)反壟斷的利器，《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》草案于2015年10月底完成初稿，2016年3月份征求意見，但至今仍未最終落實(shí)?！捌嚇I(yè)是重要的支柱產(chǎn)業(yè)，涉及產(chǎn)業(yè)鏈長，牽扯利益較多，所以很多規(guī)范性文件很難出臺?！毕沩炠Y本執(zhí)行董事沈萌在接受《證券日報》記者采訪時表示。
“反壟斷法在中國是比較滯后的，但出臺反壟斷法的確非常必要。”資深汽車行業(yè)分析師鐘師稱，由于反壟斷法在國內(nèi)早先缺乏基礎(chǔ)，也沒有一個演變過程，所以存在有很多不完善和不成熟的地方。
中國汽車流通協(xié)會常務(wù)理事賈新光認(rèn)為，國內(nèi)反壟斷調(diào)查不應(yīng)采用本身違法原則對協(xié)議中的縱向限制加以禁止，可以引入合理分析原則進(jìn)行競爭評估。保障被調(diào)查企業(yè)的抗辯權(quán)，更好地常態(tài)化、制度化，并與國際接軌。
1.6億元罰單落錘
福特回歸賽道增變數(shù)
上述處罰決定稱，2013 年以來，長安福特在重慶區(qū)域內(nèi)通過制定《價格表》、簽訂《價格自律協(xié)議》以及限定下游經(jīng)銷商在車展期間最低價格和網(wǎng)絡(luò)最低報價等方式，限定下游經(jīng)銷商整車最低轉(zhuǎn)售價格，違反《反壟斷法》關(guān)于禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成限定向第三人轉(zhuǎn)售商品最低價格的壟斷協(xié)議的規(guī)定。
對此，長安福特隨即在官方聲明中回應(yīng)稱：“長安福特充分尊重并堅決執(zhí)行處罰決定，已經(jīng)采取行動與經(jīng)銷商一起規(guī)范區(qū)域銷售管理?！本驮趬艛啾涣P事發(fā)后，長安汽車股價在當(dāng)日早盤出現(xiàn)跳水，一度跌幅超過6%。
《證券日報》記者注意到，在近年來汽車行業(yè)銷量遇冷的背景下，作為合資汽車品牌的長安福特打擊更是首當(dāng)其沖，自2016年創(chuàng)下95萬輛的銷量高點(diǎn)后即步入下行通道，銷量和業(yè)績持續(xù)下滑。
值得一提的是，2018年初，福特汽車決定將福特中國、長安福特、江鈴福特三個銷售網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一。同年7月份，隸屬長安福特的福特全國銷售服務(wù)機(jī)構(gòu)成立，負(fù)責(zé)福特品牌所有乘用車的銷售和服務(wù)。事實(shí)上，渠道整合的案例在行業(yè)內(nèi)并不鮮見，但彼時福特的“三網(wǎng)合一”，由于涉及3個銷售網(wǎng)絡(luò)多家公司的利益，被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是中國汽車行業(yè)最復(fù)雜的一次渠道整合。
正值國內(nèi)車市步入罕見寒冬，如何在銷售端提質(zhì)增效成為每個車企必須要考慮的問題?！懊媾R渠道變革難題的，不止福特一家?！比珖擞密囀袌鲂畔⒙?lián)席會秘書長崔東樹認(rèn)為，隨著國際品牌的渠道整合趨勢加強(qiáng)，處于弱勢的合資品牌經(jīng)銷商更顯弱勢是正常現(xiàn)象。廠商在渠道整合的過程中，應(yīng)該提前跟經(jīng)銷商溝通各種可能的情況，并建立合理的退出機(jī)制，否則無論是廠家還是經(jīng)銷商在整個過程中都會很被動。
反壟斷持續(xù)加碼
累計處罰金額超23億元
事實(shí)上，長安福特被罰并非國家相關(guān)部門對汽車行業(yè)壟斷行為開出的首張罰單。早在2014年8月份，湖北4家寶馬4S店就因非法統(tǒng)一收取PDI檢測費(fèi)而被分別處以最高93.79萬元的行政處罰，而這成為國內(nèi)汽車業(yè)反壟斷執(zhí)法第一案。
此后，國家在推進(jìn)汽車業(yè)反壟斷方面不遺余力，前后出臺多部法律政策。
2014年9月3日，交通運(yùn)輸部、國家發(fā)展改革委等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)汽車維修業(yè)轉(zhuǎn)型升級提升服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》。以此意見為指導(dǎo)，翌年9月份，國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布了《汽車零部件的統(tǒng)一編碼與標(biāo)識》；交通運(yùn)輸部、國家工商總局等八部委聯(lián)合發(fā)布聯(lián)合發(fā)布《汽車維修技術(shù)信息公開實(shí)施管理辦法》；商務(wù)部2017年5月份發(fā)布新《汽車銷售管理辦法》。
2015年期間，我國汽車業(yè)反壟斷處罰進(jìn)入高潮，包括寶馬4S店P(guān)DI檢測價格壟斷案、日本12家汽車零部件和軸承企業(yè)價格壟斷案、奧迪、克萊斯勒、奔馳、東風(fēng)日產(chǎn)、上海韓泰輪胎價格壟斷案相繼被查處，合計罰款20.51億元，創(chuàng)出當(dāng)時我國汽車業(yè)反壟斷罰繳之最。而據(jù)記者不完全統(tǒng)計，截至目前，我國對汽車領(lǐng)域反壟斷罰單已超過23億元。
執(zhí)法難度大
呼喚汽車反壟斷指南出臺
由于利益矛盾錯綜復(fù)雜，伴隨著中國汽車市場的稚嫩性、法制基礎(chǔ)薄弱和壟斷行為的隱蔽性，讓反壟斷平添了很多困難和阻力。沈萌表示，由于汽車是充分競爭產(chǎn)業(yè)，所以在生產(chǎn)端不存在壟斷的問題。但是在經(jīng)銷端，卻可能因為區(qū)域封閉和資源獨(dú)占等問題造成局部壟斷現(xiàn)象。
據(jù)《證券日報》記者了解，目前的汽車行業(yè)反壟斷主要依靠企業(yè)主動坦白、經(jīng)銷商積極舉報和行業(yè)媒體曝光等外部力量推動。有業(yè)內(nèi)人士對記者表示，2014年對日本12家企業(yè)實(shí)施汽車零部件價格壟斷案的調(diào)查，起因是在美國和歐洲遭遇汽車零部件調(diào)查后，十家左右日系汽車零部件企業(yè)主動向發(fā)改委交待了壟斷實(shí)情。
而江蘇省物價局對奔馳公司的反壟斷處罰，源于個別經(jīng)銷商的大膽舉報；此外，受益于中國保險行業(yè)協(xié)會、中國汽車維修行業(yè)協(xié)會公布的第三批汽車零整比名單，才使得奔馳最高1273%的整車零整比內(nèi)幕得以曝光?！捌嚻髽I(yè)施行渠道控制，企業(yè)內(nèi)部消息封閉，壟斷行為秘而不宣，外部力量很難獲得證據(jù)。”上述人士對記者表示。
此外，法律法規(guī)之間的矛盾和執(zhí)行部門的協(xié)調(diào)等因素，加劇了法律執(zhí)行的難度。作為汽車業(yè)反壟斷的利器，《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》草案于2015年10月底完成初稿，2016年3月份征求意見，但至今仍未最終落實(shí)。“汽車業(yè)是重要的支柱產(chǎn)業(yè)，涉及產(chǎn)業(yè)鏈長，牽扯利益較多，所以很多規(guī)范性文件很難出臺?！鄙蛎仍诮邮堋蹲C券日報》記者采訪時表示。
而具體到怎么定義和解釋某些行業(yè)和商業(yè)形態(tài)是壟斷行為，目前有較大分歧和不同意見。據(jù)了解，我國《反壟斷法》確立了“禁止+豁免”的基本制度框架，而美國聯(lián)邦反托拉斯法對各類縱向限制均適用合理分析原則進(jìn)行合法性評估。
鐘師透露，在西方國家反壟斷法是由專門的司法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，法院判決。“政府作為起訴方，企業(yè)方面具有平衡機(jī)制，可以選擇應(yīng)訴抗辯?！?/p>
據(jù)賈新光介紹，在指南起草過程中，針對汽車經(jīng)銷商協(xié)議的合法性評估，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，指南不應(yīng)當(dāng)采用本身違法原則對協(xié)議中的縱向限制加以禁止，而應(yīng)引入合理分析原則進(jìn)行競爭評估?！俺诌@種觀點(diǎn)者特別強(qiáng)調(diào)，對于《反壟斷法》第十四條未明確禁止的縱向非價格限制（如某些類型的地域限制、客戶限制、排他交易），指南尤其不宜直接禁止?！?/p>
他預(yù)計，未來我國的《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》出臺后，將給經(jīng)營者提供更為清晰的行為指導(dǎo)與合理預(yù)期。同時，指南將促進(jìn)執(zhí)法透明度，保障被調(diào)查企業(yè)的抗辯權(quán)。“雖然反壟斷案件是復(fù)雜的，但中國汽車業(yè)常態(tài)化、制度化、與國際接軌的反壟斷調(diào)查執(zhí)法，將為中國汽車業(yè)可持續(xù)發(fā)展以及維護(hù)消費(fèi)者利益帶來保障?！?/p>
