盈利能力是指企業(yè)獲取利潤(rùn)的能力。本文基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的可比性、一致性原則，結(jié)合鋼鐵行業(yè)的運(yùn)行特點(diǎn)，突出了23家鋼鐵上市公司（以鋼鐵長(zhǎng)流程生產(chǎn)工藝為主）在盈利結(jié)構(gòu)及盈利質(zhì)量方面的對(duì)比分析，并據(jù)此在盈利能力評(píng)估上選取了銷售毛利率、銷售凈利率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、EBITDA（息稅折舊攤銷前利潤(rùn)）利潤(rùn)率、每股基本收益等5項(xiàng)指標(biāo)。在對(duì)23家上市公司各項(xiàng)盈利指標(biāo)情況進(jìn)行對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用相關(guān)數(shù)學(xué)模型計(jì)算出各上市公司2018年盈利狀況分值，以綜合評(píng)價(jià)各上市公司盈利狀況的優(yōu)劣。

　　銷售毛利率指標(biāo)與盈利水平高低的匹配關(guān)系

　　銷售毛利率是一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)銷售毛利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入的比率，表明企業(yè)營(yíng)業(yè)收入能夠帶來多少毛利潤(rùn)，是反映企業(yè)主體業(yè)務(wù)獲利能力的一個(gè)指標(biāo)。23家鋼鐵上市公司2018年銷售毛利率見圖1。

　　對(duì)銷售毛利率指標(biāo)所代表的平均盈利水平的確定。據(jù)圖1可知：在銷售毛利率排序中，鄰近排名差值最大的依次是第1名與第2名、第2名與第3名、第3名與第4名，其中第1名三鋼閩光較第2名沙鋼股份高出6.25個(gè)百分點(diǎn)，第2名沙鋼股份較第3名南鋼股份高出2.3個(gè)百分點(diǎn)，第3名南鋼股份較第4名新興鑄管高出2.21個(gè)百分點(diǎn)，而其他鄰近排名的最大差值僅為1.6個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)此可判定三鋼閩光、沙鋼股份、南鋼股份2018年銷售毛利率屬于“異常值”，明顯拉高了23家上市公司2018年銷售毛利率平均值（整體法）。如果剔除三鋼閩光、沙鋼股份、南鋼股份，則其他20家上市公司2018年銷售毛利率平均值（整體法）為14.56%，銷售毛利率算術(shù)平均值為14.1%。據(jù)此可判定23家上市公司2018年銷售毛利率指標(biāo)所代表的平均盈利水平應(yīng)在14.5%左右。

　　銷售毛利率指標(biāo)所代表的中等盈利水平應(yīng)是一個(gè)區(qū)間值。鑒于本鋼板材銷售毛利率為9.84%，排名墊底，與23家上市公司2018年銷售毛利率平均水平相差4.66個(gè)百分點(diǎn)，因此中等盈利水平應(yīng)基于平均盈利水平上下波動(dòng)2.3個(gè)百分點(diǎn)，據(jù)此可確定2018年銷售毛利率指標(biāo)所代表的中等盈利水平應(yīng)在12.2%~16.7%之間。

　　鞍鋼股份等14家上市公司2018年銷售毛利率處于12.2%~16.7%之間，可確定這14家上市公司主營(yíng)產(chǎn)品毛利潤(rùn)的獲利能力處于行業(yè)中等水平。酒鋼宏興、山東鋼鐵、本鋼板材3家上市公司銷售毛利率處于12.2%以下，可確定這3家上市公司主營(yíng)產(chǎn)品毛利潤(rùn)的獲利能力處于行業(yè)中下游水平。

　　三鋼閩光、沙鋼股份、南鋼股份、新興鑄管、韶鋼松山、華菱鋼鐵6家上市公司銷售毛利率高于16.7%，可確定這6家上市公司主營(yíng)產(chǎn)品毛利潤(rùn)的獲利能力處于行業(yè)一流水平。其中三鋼閩光銷售毛利率高達(dá)28.67%，高出第2名沙鋼股份6.26個(gè)百分點(diǎn)，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)極為明顯。三鋼閩光有如此高的銷售毛利率，主要得益于以下3個(gè)方面：一是2018年建材、普板在福建市場(chǎng)的占有率分別為70%、75%，鋼材的噸鋼銷售價(jià)格高于周邊市場(chǎng)其他品牌50元~100元。二是以效益最大化為原則推進(jìn)產(chǎn)量最大化，生產(chǎn)效率明顯提升，各主要技術(shù)指標(biāo)持續(xù)進(jìn)步。2018年，該公司三明本部、泉州閩光分別實(shí)現(xiàn)同口徑降成本17.29元/噸、33.84元/噸，合計(jì)降本增效2.16億元。三是推進(jìn)科技進(jìn)步，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。2018年初，該公司《熱軋板帶鋼新一代控軋控冷技術(shù)及應(yīng)用》獲國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，表明該公司在板材生產(chǎn)方面取得了重大技術(shù)進(jìn)步。2018年該公司板材銷售毛利率為27.92%，較2017年大幅提升了3.35個(gè)百分點(diǎn)。2018年該公司螺紋鋼銷售收入占總收入比重為49.77%，螺紋鋼銷售毛利率為30.44%，保持基本穩(wěn)定。

　　營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率與盈利水平高低的匹配關(guān)系

　　營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率是指營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)總收入之間的比率。由于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)未包含“非流動(dòng)資產(chǎn)處置”等非營(yíng)業(yè)外收益，故營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率較好地反映了在不考慮“非營(yíng)業(yè)收益”的情況下，企業(yè)通過正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取利潤(rùn)的能力。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率越高，說明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲利能力越強(qiáng)；反之，說明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲利能力越弱。23家鋼鐵上市公司2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率見圖2。

　　對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率指標(biāo)所代表的平均盈利水平的確定。據(jù)圖2可知：在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率排序中，鄰近排名差值最大的依次是第1名與第2名、第2名與第3名，其中第1名三鋼閩光較第2名沙鋼股份高出3.93個(gè)百分點(diǎn)，第2名沙鋼股份較第3名南鋼股份高出6.2個(gè)百分點(diǎn)，而其他鄰近排名的最大差值僅為1.8個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)此可判定三鋼閩光、沙鋼股份2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率屬于“異常值”，明顯拉高了23家鋼鐵上市公司2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率平均值（整體法）。如果剔除三鋼閩光、沙鋼股份，則其他21家上市公司2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率均值（整體法）為8.06%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率算術(shù)平均值為7.89%。據(jù)此可判定23家上市公司2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率指標(biāo)所代表的平均盈利水平應(yīng)在8%左右。

　　營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率指標(biāo)所代表的中等盈利水平應(yīng)是一個(gè)區(qū)間值。鑒于本鋼板材營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為2.4%，排名墊底，與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率平均水平相差5.6個(gè)百分點(diǎn)，因此中等盈利水平應(yīng)基于平均盈利水平上下波動(dòng)3個(gè)百分點(diǎn)，據(jù)此可確定2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率指標(biāo)所代表的中等盈利水平應(yīng)在5%~11%之間。

　　三鋼閩光、沙鋼股份、南鋼股份、韶鋼松山、新鋼股份、柳鋼股份6家上市公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率高于11%，可確定這6家上市公司在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)方面的獲利能力處于行業(yè)一流水平；首鋼股份、河鋼股份、八一鋼鐵、酒鋼宏興、本鋼板材5家上市公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率處于4.5%以下，可確定這5家上市公司在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)方面的獲利能力處于行業(yè)中下游水平；華菱鋼鐵等12家上市公司2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率處于5%~11%之間，可確定這12家上市公司在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)方面的獲利能力處于行業(yè)中等水平。

　　銷售凈利率指標(biāo)與盈利水平高低的匹配關(guān)系

　　銷售凈利率是指企業(yè)凈利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)總收入之間的比率。一般來說，銷售凈利率越高，企業(yè)獲得凈利潤(rùn)的能力也就越強(qiáng)。23家鋼鐵上市公司2018年銷售凈利率見圖3。

　　對(duì)銷售凈利率指標(biāo)所代表的平均盈利水平的確定。據(jù)圖3可知：在銷售凈利率排序中，鄰近排名差值最大的依次是第1名與第2名、第2名與第3名，其中第1名三鋼閩光較第二名沙鋼股份高出2.55個(gè)百分點(diǎn)，第2名沙鋼股份較第3名韶鋼松山高出3.23個(gè)百分點(diǎn)，而其他鄰近排名的最大差值僅為1.3個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)此可判定三鋼閩光、沙鋼股份2018年銷售凈利率屬于“異常值”，明顯拉高了23家上市公司2018年銷售凈利率平均值（整體法）。如果剔除三鋼閩光、沙鋼股份，則其他21家上市公司2018年銷售凈利率均值（整體法）為6.81%，銷售凈利率算術(shù)平均值為6.7%。據(jù)此可判定23家上市公司2018年銷售凈利率指標(biāo)所代表的平均盈利水平應(yīng)在6.8%左右。

　　銷售凈利率指標(biāo)所代表的中等盈利水平應(yīng)是一個(gè)區(qū)間值。鑒于排名墊底的本鋼板材與銷售凈利率平均水平相差4.74個(gè)百分點(diǎn)，因此中等盈利水平應(yīng)基于平均盈利水平上下波動(dòng)2.4個(gè)百分點(diǎn)，據(jù)此可確定2018年銷售凈利率指標(biāo)所代表的中等盈利水平應(yīng)在4.4%~9.2%之間。

　　三鋼閩光、沙鋼股份、韶鋼松山、南鋼股份、新鋼股份、柳鋼股份、華菱鋼鐵7家上市公司銷售凈利率高于9.2%，可確定這7家上市公司凈利潤(rùn)的盈利能力處于行業(yè)一流水平；山東鋼鐵、河鋼股份、八一鋼鐵、酒鋼宏興、本鋼板材5家上市公司銷售凈利率處于4.5%以下，可確定這5家上市公司凈利潤(rùn)的盈利能力處于行業(yè)中下游水平；馬鋼股份等11家上市公司2018年銷售凈利率處于4.4%~9.2%之間，可確定這11家上市公司凈利潤(rùn)的盈利能力處于行業(yè)中等水平。

　　EBITDA利潤(rùn)率指標(biāo)與盈利水平高低的匹配關(guān)系

　　EBITDA是扣除利息、所得稅、折舊、攤銷之前的利潤(rùn)。EBITDA消除了融資和會(huì)計(jì)決策對(duì)利潤(rùn)的影響，通?？捎糜诜治龊捅容^公司間和行業(yè)間的盈利能力，特別適合用來評(píng)價(jià)前期資本支出巨大，而且需要長(zhǎng)時(shí)間對(duì)前期投入進(jìn)行攤銷的行業(yè)。EBITDA利潤(rùn)率是企業(yè)息稅折舊攤銷前利潤(rùn)與當(dāng)期營(yíng)業(yè)總收入的比值，通常以百分比表示,以反映企業(yè)的獲利能力。該指標(biāo)值越大，說明企業(yè)的整體獲利能力越強(qiáng)。23家鋼鐵上市公司2018年EBITDA利潤(rùn)率見圖4。

　　對(duì)EBITDA利潤(rùn)率指標(biāo)所代表的平均盈利水平的確定。據(jù)圖4可知：在EBITDA利潤(rùn)率排序中，鄰近排名差值最大的依次是第1名與第2名、第2名與第3名，其中第1名三鋼閩光較第2名沙鋼股份高出3.38個(gè)百分點(diǎn)，第2名沙鋼股份較第3名南鋼股份高出4.33個(gè)百分點(diǎn)，而其他鄰近排名的最大差值僅為1.5個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)此可判定三鋼閩光、沙鋼股份2018年EBITDA利潤(rùn)率屬于“異常值”，明顯拉高了23家上市公司2018年EBITDA利潤(rùn)率平均值（整體法）。如果剔除三鋼閩光、沙鋼股份，則其他21家上市公司2018年EBITDA利潤(rùn)率均值（整體法）為14.03%，EBITDA利潤(rùn)率算術(shù)平均值降至13.25%，且這21家上市公司2018年EBITDA利潤(rùn)率的中位數(shù)為13.73%（即總排名第13位的新鋼股份的EBITDA利潤(rùn)率）。綜合上述分析可判定23家上市公司2018年EBITDA利潤(rùn)率指標(biāo)所代表的平均盈利水平應(yīng)在13.5%左右。

　　EBITDA利潤(rùn)率指標(biāo)所代表的中等盈利水平應(yīng)是一個(gè)區(qū)間值。鑒于排名墊底的酒鋼宏興的EBITDA利潤(rùn)率與EBITDA利潤(rùn)率平均水平（13.5%）相差6.33個(gè)百分點(diǎn)，因此中等盈利水平應(yīng)基于平均盈利水平上下波動(dòng)3個(gè)百分點(diǎn)，據(jù)此可確定2018年EBITDA利潤(rùn)率指標(biāo)所代表的中等盈利水平應(yīng)在10%~16%之間。

　　八一鋼鐵、本鋼板材、山東鋼鐵、酒鋼宏興4家上市公司EBITDA利潤(rùn)率處于10%以下，可確定這4家上市公司息稅折舊攤銷前利潤(rùn)的盈利能力處于行業(yè)中下游水平。三鋼閩光、沙鋼股份、南鋼股份、首鋼股份、韶鋼松山、寶鋼股份6家上市公司EBITDA利潤(rùn)率高于16%，可確定這6家上市公司息稅折舊攤銷前利潤(rùn)的盈利能力處于行業(yè)一流水平。馬鋼股份等13家上市公司2018年EBITDA利潤(rùn)率處于10%~16%之間，可確定這13家上市公司息稅折舊攤銷前利潤(rùn)的盈利能力處于行業(yè)中等水平。

　　每股收益指標(biāo)與盈利水平高低的匹配關(guān)系

　　每股收益（Earning Per Share，簡(jiǎn)稱EPS）是指歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)與股本總數(shù)的比率。每股收益通常被用來反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，衡量普通股的獲利水平及投資風(fēng)險(xiǎn)，是投資者等信息使用者評(píng)價(jià)企業(yè)盈利能力、預(yù)測(cè)企業(yè)成長(zhǎng)潛力的一個(gè)重要財(cái)務(wù)指標(biāo)。23家鋼鐵上市公司2018年每股收益見圖5。

　　對(duì)每股收益指標(biāo)所代表的平均盈利水平的確定。23家鋼鐵上市公司2018年歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)合計(jì)值為959.02億元，總股本合計(jì)值為1679.12億股，由此計(jì)算出23家上市公司2018年每股收益均值（整體法）為0.57元；根據(jù)各上市公司2018年每股收益推算出的23家上市公司每股收益算術(shù)平均值為0.91元，且23家上市公司2018年每股收益的中位數(shù)為0.57元（即排名第12位的杭鋼股份每股收益）。綜合上述分析可判定23家鋼鐵上市公司2018年每股收益指標(biāo)所代表的平均盈利水平應(yīng)在0.6元左右。

　　每股收益指標(biāo)所代表的中等盈利水平應(yīng)是一個(gè)區(qū)間值。包鋼股份2018年每股收益排名墊底，該公司與每股收益均值（整體法）相差了0.5元，因此中等盈利水平應(yīng)基于平均盈利水平上下波動(dòng)0.25元/股，據(jù)此可確定2018年每股收益指標(biāo)所代表的中等盈利水平應(yīng)在0.35元~0.85元之間。

　　三鋼閩光、華菱鋼鐵、新鋼股份、柳鋼股份、韶鋼松山、鞍鋼股份、寶鋼股份、南鋼股份、太鋼不銹9家上市公司每股收益超過了0.85元，可確定這9家上市公司每股收益的盈利能力處于行業(yè)一流水平。其中三鋼閩光、華菱鋼鐵、新鋼股份、柳鋼股份4家上市公司每股收益較行業(yè)平均盈利水平（0.6元）分別高出3.38元、1.65元、1.25元、1.2元，屬于23家上市公司中的高盈利公司。

　　安陽鋼鐵、馬鋼股份、杭鋼股份、沙鋼股份、新興鑄管、八一鋼鐵、首鋼股份、凌鋼股份8家上市公司每股收益在0.35元~0.85元之間，可確定這8家上市公司每股收益的盈利能力處于行業(yè)中等水平；河鋼股份、本鋼板材、重慶鋼鐵、山東鋼鐵、酒鋼宏興、包鋼股份6家上市公司每股收益小于0.35元，可確定這6家上市公司每股收益的盈利能力處于行業(yè)中下游水平。

　　23家鋼鐵上市公司盈利能力綜合分析

　　各財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重及相關(guān)性分析

　　將上市公司盈利能力5項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，代入主成分分析模型，依據(jù)模型所提供的相關(guān)信息可知：5項(xiàng)盈利指標(biāo)與企業(yè)盈利能力均呈正相關(guān)。本年度評(píng)價(jià)鋼鐵上市公司盈利能力的5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重排序依次為EBITDA利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、銷售凈利率、銷售毛利率、每股收益。其中每股收益與其他4項(xiàng)指標(biāo)存在較大差距。

　　依據(jù)主成分模型所計(jì)算出的前16家上市公司盈利狀況分值見表1。按盈利狀況分值高低進(jìn)行排序，并將排名相鄰上市公司的盈利狀況分值相減，發(fā)現(xiàn)第1名三鋼閩光與第2名沙鋼股份相差32，第2名沙鋼股份與第3名南鋼股份相差18，而其他相鄰排名的差值都在8以下，這表明三鋼閩光、沙鋼股份盈利狀況分值屬于“異常值”。剔除三鋼閩光、沙鋼股份后，其他21家上市公司盈利狀況分值的算術(shù)平均值為125，由此可判定盈利狀況的平均分值應(yīng)為125。

　　杭鋼股份、太鋼不銹、包鋼股份、新興鑄管、首鋼股份、重慶鋼鐵6家上市公司盈利狀況分值集中在120~130之間，且鄰近排名的最大分差僅為5，據(jù)此可判定這6家上市公司盈利狀況處于行業(yè)中等水平,即第6名至第16名的11家上市公司盈利狀況處于行業(yè)中等水平；寶鋼股份等5家上市公司盈利狀況分值為135，應(yīng)處于行業(yè)中等偏上水平；南鋼股份、韶鋼松山、華菱鋼鐵盈利狀況分值在140~150之間，應(yīng)屬于行業(yè)一流水平；三鋼閩光、沙鋼股份則屬于盈利狀況中的最優(yōu)水平。

　　2018年盈利狀況排名分析

　　三鋼閩光盈利狀況分值為200，高居盈利狀況分值排序的首位。三鋼閩光5項(xiàng)盈利指標(biāo)排名均居首位，且各項(xiàng)指標(biāo)與第2位沙鋼股份保持著較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，這也是三鋼閩光盈利狀況分值比第2位沙鋼股份高出32的根本原因，同時(shí)表明三鋼閩光盈利狀況在23家鋼鐵上市公司中具有“一枝獨(dú)秀”的特點(diǎn)。三鋼閩光的毛利潤(rùn)、凈利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、EBITDA均具有較高的盈利空間，這與三鋼閩光具有較好的區(qū)域壟斷優(yōu)勢(shì)并在本區(qū)域內(nèi)具有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與質(zhì)量領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和鋼材價(jià)格優(yōu)勢(shì)相關(guān)聯(lián)，同時(shí)也與該公司較高的成本控制能力相關(guān)聯(lián)。

　　沙鋼股份盈利狀況分值排名為第2位，該公司除每股收益指標(biāo)排名第13位，其他4項(xiàng)盈利項(xiàng)指標(biāo)排名均居第2位。由于每股收益指標(biāo)權(quán)重值偏低，故該公司憑借EBITDA利潤(rùn)率等4項(xiàng)指標(biāo)的優(yōu)異表現(xiàn)，以較大優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于南鋼股份、韶鋼松山等鋼鐵上市公司。該公司的不足是經(jīng)營(yíng)規(guī)模偏低，如沙鋼股份截至2018年底的資產(chǎn)總額為115.21億元，在23家上市公司中排名末位，與排名鄰近的凌鋼股份相比尚有44.73億元的差距，僅相當(dāng)于寶鋼股份資產(chǎn)總額的3.44%；2018年?duì)I業(yè)總收入僅為147.12億元，在23家上市公司中亦排名末位，與排名鄰近的八一鋼鐵相比尚有54億元的差距，僅相當(dāng)于寶鋼股份營(yíng)業(yè)總收入的4.82%。

　　南鋼股份、韶鋼松山、華菱鋼鐵盈利狀況分值排名分別為第3位、第4位、第5位。南鋼股份除每股收益指標(biāo)排名第8位，銷售凈利率指標(biāo)排名第4位，其他3項(xiàng)指標(biāo)排名均為第3位，整體領(lǐng)先于韶鋼松山；韶鋼松山銷售凈利率指標(biāo)排名第3位，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率指標(biāo)排名第4位，其他3項(xiàng)指標(biāo)排名均為第5位；華菱鋼鐵排名最好的是每股收益，居第2位。其他4項(xiàng)指標(biāo)排名多在第6名~第8名之間波動(dòng)?？傮w看，這3家上市公司沒有明顯的弱項(xiàng)指標(biāo)，行業(yè)一流的盈利水平來自于各項(xiàng)盈利指標(biāo)的共同支撐。

　　寶鋼股份、鞍鋼股份、馬鋼股份、新鋼股份、柳鋼股份盈利狀況分值同為135，并列第6位。從各項(xiàng)指標(biāo)排名角度看，寶鋼股份、鞍鋼股份、馬鋼股份各項(xiàng)指標(biāo)排名較為均衡，寶鋼股份、鞍鋼股份各項(xiàng)指標(biāo)排名均在第6位~第11位之間波動(dòng)，馬鋼股份各項(xiàng)指標(biāo)排名均在第7位~第11位之間波動(dòng)，即各指標(biāo)排名波動(dòng)幅度較小。新鋼股份、柳鋼股份各項(xiàng)指標(biāo)排名存在較大差異，新鋼股份、柳鋼股份每股收益指標(biāo)分別排名第3位、第4位，但新鋼股份EBITDA利潤(rùn)率、銷售毛利率排名均為第13位，柳鋼股份均為第12位，表明二者尚有指標(biāo)短板，在指標(biāo)排名的均衡性上不及寶鋼股份、鞍鋼股份、馬鋼股份。

　　杭鋼股份、太鋼不銹、包鋼股份、新興鑄管、首鋼股份、重慶鋼鐵6家上市公司盈利狀況分值在121~127之間，屬于行業(yè)中等水平。這6家公司中除個(gè)別公司有個(gè)別盈利指標(biāo)表現(xiàn)良好，排名能夠進(jìn)入前8名以外，其他多數(shù)企業(yè)的多數(shù)指標(biāo)排名在第12位~第23位之間波動(dòng)。如新興鑄管銷售毛利率指標(biāo)排名第4位，但銷售凈利率、EDITDA利潤(rùn)率排名分別居第17位、第18位；包鋼股份銷售毛利率、EDITDA利潤(rùn)率排名分別居第9位、第10位，但每股收益排名墊底。這提示我們，盈利狀況處于中游的上市公司存在著盈利結(jié)構(gòu)不合理的問題，要想實(shí)現(xiàn)盈利狀況的改善，需要實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)盈利指標(biāo)整體性的提升。

　　總之，2018年，三鋼閩光、沙鋼股份、南鋼股份、韶鋼松山、華菱鋼鐵5家上市公司盈利狀況較為優(yōu)異，其中僅有華菱鋼鐵在資產(chǎn)規(guī)模排序中居第7位，其他4家上市公司資產(chǎn)規(guī)模排名均靠后，且韶鋼松山、沙鋼股份分列第21位、第23位。這表明2018年資產(chǎn)規(guī)模偏小的上市公司盈利狀況要普遍優(yōu)于資產(chǎn)規(guī)模偏大的上市公司，但是部分資產(chǎn)規(guī)模偏小的上市公司各項(xiàng)盈利指標(biāo)排名的差異性較大，表明其未來發(fā)展需要補(bǔ)足短板，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。資產(chǎn)規(guī)模居前的寶鋼股份、鞍鋼股份、馬鋼股份、華菱鋼鐵等上市公司各項(xiàng)盈利指標(biāo)排名差異性較小，表明這些上市公司發(fā)展較為均衡，也預(yù)示著其未來發(fā)展具有較高的穩(wěn)定性與可持續(xù)性。